Commentaire client

26 internautes sur 29 ont trouvé ce commentaire utile 
4.0 étoiles sur 5 Du très bon cotoie, parfois, de l'approximatif, 26 novembre 2011
Ce commentaire fait référence à cette édition : HISTORIQUEMENT CORRECT (Poche)
Jean Sévillia est l'auteur d'essais qui ne m'ont jamais laissés insensibles, au contraire, fort appréciés et commentés sur ce site : Quand les catholiques étaient hors la loi et Le terrorisme intellectuel : De 1945 à nos jours. Ce n'est pas son appartenance au "Figaro Magazine" qui me le rend sympathique, ayant pour cet hebdomadaire conservateur bourgeois et son pendant à gauche le "Nouvel Observateur" autant d'affinités que l'eau pour le feu. L'auteur, qui n'est pas historien, entreprend d'apporter des notes différentes, argumentées, à la mémoire souvent oublieuse et manipulée, univoque, que nous avons de certains temps forts de notre Histoire. Le propos aura donc toujours pour finalité de choquer nos présupposés. Se repositionner en questionnant l'Histoire, ses événements, la replacer dans son époque, afin de se garder de tout jugement a priori est une entreprise salutaire. Cet ouvrage y parvient sur de nombreux points avec cependant les défauts liés au mode opératoire ; parfois l'approche exagère trop certains points de vue, minorant son contraire. Si l'ensemble de l'ouvrage m'a plu, validant par ma culture historique les chapitres abordés, un seul passage m'a été de lecture pénible, celui intitulé "Résistance et collaboration".

- la "féodalité" dans l'essor du Moyen-âge est bien présentée. Les sources historiques sont raisonnées. La dénonciation de mythes apparus pendant les "Lumières" et le 19° siècle sonne juste. La mise en perspective du servage est bien saisie.

- "Les croisades" : rien à redire.

- "Les cathares et l'inquisition médiévale" : très bonne explication du catharisme, de son influence néfaste, de son nécessaire bannissement et du prétexte de ce dernier pour lutter, chez certains, l'Eglise catholique. "La croisade contre les albigeois, conflit politico-religieux, est intervenue après la résorption pacifique du catholicisme. C'est omettre que l'hérésie, à l'époque, constitue un crime social. Et c'est taire enfin que l'effort missionnaire, au même moment, ne s'est jamais interrompu." (p.59).

Sévillia précise par ailleurs que l'Inquisition recouvre en fait une pluralité : il y en eut trois. Les crimes commis en son nom furent bien moins nombreux que ceux, à ces époques, de la chasse aux sorcières. Je reproche cependant à l'auteur d'occulter l'esprit même du catholicisme qu'il veut défendre. En pharisien, il passe à côté de l'essentiel sur le plan spirituel, pour ne relativiser que la matérialité de l'expression historique. Catholique, je ne puis que partager la position de l'Eglise telle qu'exprimée, je cite :

« Saint Augustin et saint Thomas d'Aquin, entre autres, ont accepté et cru justifier le principe inquisitorial de la persécution religieuse parce qu'ils ont été conditionnés par leur contexte culturel qui, en l'occurrence, était une structure de péché obscurcissant la conscience morale non de l'Eglise mais de leur milieu chrétien historique. Par son acte de repentance dans ce domaine, l'Eglise signifie qu'ils ne sont pas saints et docteurs à cause de cela mais malgré cela. Jean-Paul II a lui-même rappelé, le 3 septembre 2000 lors de la béatification du pape Pie IX, qu'en « béatifiant l'un de ses fils, l'Eglise ne glorifie pas les choix historiques particuliers qu'il a faits, elle propose plutôt qu'il soit imité et vénéré pour ses vertus en célébrant la grâce divine qui brille en elles ». (source DICI.org). Je reproche à Sévillia ce "pharisianisme" qui m'a agacé.

- "L'Espagne et le Rois catholiques" : d'accord sur l'analyse. Intéressantes informations sur les relations entre chrétiens et juifs, d'une part et musulmans d'autre part.

- "Les guerres de religion" : pas de remarque particulière. L'analyse est juste quand la religion servit de prétexte aux grands seigneurs pour se combattre sur le terrain de la suprématie politique. L'autorité royale devait savoir s'imposer pour faire taire les dissensions politiques qui mettaient en danger la paix et la souveraineté du royaume.

- "L'ancien régime" : il est bon de rappeler que "l'instruction obligatoire date de Louis XIV et non de Jules Ferry" (p.142) Sévillia a raison de souligner également que la monarchie veilla au renouvellement de la noblesse - axe de politique royale exprimant la reconnaissance aux serviteurs de la nation. (p.145)

- "les Lumières et la tolérance" : il s'agit de l'un des meilleurs passages du livre. Les préjugés, très nombreux, sont déboulonnés les uns après les autres dans les rires et les grincements de dents. L'élitisme, l'intolérance, le sectarisme préfigurent la Terreur révolutionnaire. "Il est à propos que le peuple soit guidé, et non pas qu'il soit instruit, il n'est pas digne de l'être" - Voltaire. (...) "Gabriel-François Coyer, auteur d'un 'Plan d'éducation publique' (1770), note que sur 5.160 élèves des collèges de Paris, 2.460 sont des enfants du peuple : il propose de les renvoyer à leurs parents. Dans ses 'Vues patriotiques sur l'éducation du peuple' (1783), Philippon de la Madeleine, autre philosophe, exprime le voeu que l'usage de l'écriture soit interdit aux enfants du peuple. Le peuple des Lumières, le peuple idéal, c'est le peuple sans le peuple". - p.162
Le fanatisme, bien entendu, était attribué exclusivement, de manière fanatique, à l'Eglise catholique au travers de ses dogmes. Le lecteur qui ignore que l'Eglise seule n'était pas visée, apprendra que l'antisémitisme était vivace chez ses porteurs de "lumières". "Vous ne trouverez en eux [les juifs] qu'un peuple ignorant et barbare, qui joint depuis longtemps la plus sordide avarice à la plus détestable superstition et à la plus invincible haine pour les peuples qui les tolèrent et qui les enrichissent." - Voltaire (...) Sur les racines de cette hostilité à l'encontre des Juifs, le cardinal Lustiger avance cette double clé explicative : "Voltaire n'est pas chrétien et je crois que l'antisémitisme de Hitler relève de l'antisémitisme des Lumières et non d'un antisémitisme chrétien". Léon Poliakov a également montré que le rationalisme scientifique des Lumières constitue une des sources du racisme nazi." - p.165

- "La Révolution et la Terreur" : Très bonne analyse. Pour ma documentation je retiens : "'Le mot aristocrate signifie, en général, un ennemi de la Révolution, signale Thomas Paine. On en use sans lui donner la signification particulière qui s'attachait autrefois à l'aristocratie.' Macabre comptabilité, les études statistiques montrent que les guillotinés étaient à 31% des ouvriers ou des artisans, à 28% des paysans, à 20% des marchands ou des spéculateurs. Les nobles et les ecclésiastiques n'ont respectivement fourni que 9% et 7% des victimes" - p.197

- " la Commune de 1871" : excellente analyse. Je note que le colonel Rossel qui tenta d'organiser la défense militaire de la Commune, et qui démissionna peu de temps après sa prise de fonction, s'exprima : "Je cherchais des patriotes, j'ai trouvé des gens qui auraient livré les forts de Paris aux Prussiens plutôt que de se soumettre à une autorité." -p.219

- "Catholiques et ouvriers" : remarquable chapitre qui évoque le combat des catholiques sociaux, du bienheureux Frédéric Ozanam, dont nombreux étaient royalistes, contre les libéraux (qui pouvaient également être des catholiques - ce que ne laisse pas forcément comprendre Sévillia, les assimilant un peu trop rapidement aux descendants des Lumières) et autres gens de gauche (cf. Le complexe d'Orphée : La gauche, les gens ordinaires et la religion du progrès de Jean-Claude Michéa), exprimant une défense des droits des travailleurs seuls ou aux côtés de socialistes véritables, mais proposant un modèle durable : "Ce n'est pas le combat entre l'employeur et l'employé qui doit être le but, mais une paix équitable entre les deux" - Mgr. Ketteler, 3 ans avant "Le capital" de Karl Marx, dans "La question ouvrière et le christianisme", critique les méfaits d'un système économique reposant sur la libre concurrence absolue et prônant l'association du capital et du travail. p.240 Sans oublier l'encyclique "Rerum Novarum" du Pape Léon XIII publiée en 1891 qui combat le libéralisme et est d'une étonnante actualité.

- "L'abolition de l'esclavage" : très bon chapitre également (cf. les travaux de Olivier Pétré-Grenouilleau Les traites négrières : Essai d'histoire globale).

- "1900 : antisémites, antimilitaristes et anticléricaux" : l'antisémitisme était également réparti, à gauche comme à droite contrairement aux légendes véhiculées par la gauche. L'analyse de l'Affaire Dreyfus est fine, distinguant avec pertinence, dreyfusiens, dreyfusards et dreyfusistes.

- "Le pacifisme de l'entre deux-guerres" et "fascisme et anti-fascisme" : lire Un paradoxe français : Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance de Simon Epstein et La dérive fasciste : Doriot, Déat, Bergery 1933-1945 de Philippe Burrin.

- "Résistance et collaboration" : très mauvais chapitre, à la limite de l'insulte. A lire Sévillia, c'est grâce au régime de Vichy que les Juifs ont été aussi bien protégés. Je force bien entendu un peu le trait. Il passe totalement à côté de l'esprit de la Résistance, ne mentionnant pas même le CNR. Il insiste sur les dissensions de la Résistance, distinguant les mouvements gaullistes, communistes, vichystes (!) - alors qu'il s'agissait en réalité pour certains mouvements, de maréchalistes. La soupe est infecte. Sévillia est passé à côté du sujet, se propulsant dans le rôle d'avocat de Pétain. C'est tout dire. Ce chapitre m'a offensé sur le plan de la connaissance particulière que j'ai de cette époque (une soixantaine d'ouvrages commentés sur ce site sur la Résistance).

- "L'affaire Pie XII" : très bonne synthèse sur le remarquable et obligé dans la discrétion engagement du Pape dans le sauvetage de centaines de milliers de Juifs. La polémique à son encontre est mensongère. La démonstration est claire. Lire en complément Pie XII et la seconde guerre mondiale de Pierre Blet.

- "La décolonisation" : idem. Lire en complément Pour en finir avec la repentance coloniale de Daniel Lefeuvre

- "La guerre d'Algérie" : idem.

L'auteur conclut avec raison : "Cultivant le dénigrement du passé, l'historiquement correct constitue un symptôme d'une maladie trop répandue : la haine de soi.(...) L'historiquement correct est un révélateur : il reflète la perte de valeurs communes au sein de notre société." (p.437). Il est important en effet de dépassionner l'Histoire, de la connaître et de la comprendre. Elle tisse notre patrimoine commun.

A l'exception du très tendancieux et honteux chapitre sur la "Résistance et la collaboration", par trop simpliste et fleurant les thèses de Benoist-Méchin, historien, ministre collaborateur de Pétain, que je noterai 1 étoile, et de la distinction spirituelle à opérer sur l'Inquisition, l'ouvrage de Sévillia mérite une lecture intéressée - qui explique ma note globale de 4 étoiles.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles 
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui Non

[Ajouter un commentaire]
Publier un commentaire
Pour insérer un lien produit, utilisez le format : [[ASIN:ASIN titre-produit]] (De quoi s'agit-il?)
Amazon affichera ce nom avec vos soumissions, y compris les chroniques de clients et les posts de discussion. (Plus d'informations)
Nom :
Badge :
Ce badge vous sera affecté et apparaîtra avec votre nom.
There was an error. Please try again.
Consultez lintégralité des directives ">ici.

Remarque Officielle

En tant que représentant de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quelle que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.   Plus d'informations
Le nom et le badge suivants seront affichés avec ce commentaire :
Après avoir cliqué sur le bouton Publier, vous serez invité à créer votre nom public qui sera affiché avec toutes vos contributions.

Ceci est-il votre produit ?

Si vous êtes l'auteur, l'artiste, le fabricant ou un représentant officiel de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quel que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.  Plus d'informations
Sinon, vous pouvez toujours publier un commentaire normal sur cette évaluation.

Ceci est-il votre produit ?

Si vous êtes l'auteur, l'artiste, le fabricant ou un représentant officiel de ce produit, vous pouvez publier un commentaire officiel sur cette évaluation. Il apparaîtra immédiatement au-dessous de l'évaluation, quel que soit l'emplacement où celle-ci est affichée.   Plus d'informations
 
Délai système expiré

Nous n'avons pas pu vérifier si vous représentez le produit. Veuillez réessayer ultérieurement, ou réessayez maintenant. Sinon, vous pouvez publier un commentaire normal.

Puisque vous avez déjà publié un commentaire officiel, ce commentaire apparaîtra dans la section du commentaire ci-dessous. Vous pouvez également modifier votre commentaire officiel.   Plus d'informations
Le nombre maximal de commentaires officiels a été atteint. Le commentaire apparaîtra dans la section du commentaire ci-dessous.   Plus d'informations
Aller s'identifier
 

Remarques

Suivi en cours par 2 clients

Trier par: Le plus ancien en premier | Le plus récent en premier
Afficher les messages 1-10 sur 17 de cette discussion.
Message initial: 27 nov. 11 00:07:31 GMT+01:00
Titus dit:
Bravo pour cette intéressante analyse.

Publié le 27 nov. 11 01:20:09 GMT+01:00
Dernière modification par l'auteur le 27 nov. 11 02:30:53 GMT+01:00
L. ROBERT dit:
Alors là, Latour, vous m'épatez ! Sur les 28 critiques favorables à cet ouvrage et qui lui mettent 4 ou 5 étoiles (il n'y en a que 3 qui le critiquent en lui mettant 1 ou 2 étoile(s), en déclarant, l'un que cet ouvrage est « un livre tout à la gloire de l'Occident Chrétien », l'autre que c'est « une illustration et défense de l'Occident chrétien », et le dernier qu'il est « catholiquement correct... », ce qui aurait dû vous ravir, puisque vous dites avoir été « convaincu de l'honnêteté de son auteur, qui ne cache aucunement sa catholicité », alors que vous semblez leur coller à tous les trois un VNU !) :

- 27 approuvent TOUT l'ouvrage, en ne faisant donc aucune critique sur quoi que ce soit et, en particulier, pas une critique du soutien de Jean Sévillia à Philippe Pétain, et qui ont donc TOUS trouvé pertinent que Sévilla affirme que « c'est grâce au régime de Vichy que les Juifs ont été aussi bien protégés » ;

- 1 seul, vous, Latour, approuve manifestement TOUT l'ouvrage, SAUF le soutien de Jean Sévillia à Philippe Pétain et l'affirmation de Sévilla selon laquelle « c'est grâce au régime de Vichy que les Juifs ont été aussi bien protégés ».

Mais alors, comment expliquer :

- que, lorsque par exemple Mapomme "Mapomme" affirme que « Le négationisme n'est pas là où l'on voudrait nous le faire croire », vous déclarez laconiquement « Très juste » ;

- que, lorsque par exemple Jeff le frisé "Se ressourcer sous sa source" affirme « ... résistance et collaboration ... : tous ces grands événements historiques et bien d'autres encore véhiculent leur lot de mythe et de contre-vérité », vous déclarez laconiquement « Très juste » ;

- que, lorsque par exemple Le Tévéphile... affirme « Enfin un ouvrage salutaire pour tordre le cou aux adaptations idéologiques de l'histoire de France et des français [sic] », vous déclarez laconiquement « Très juste » ;

- que, lorsque par exemple S-oxyde affirme que cet ouvrage est « La démolition des "clichés" historique », vous déclarez laconiquement « Très juste » ;

- que, lorsque par exemple, Christian d'Armagnac affirme que « L'histoire, ce sont les faits..., ... et non les idéologies véhiculées par l'Education nationale », vous déclarez laconiquement « Très juste » :

- que, lorsque par exemple Sophie "So" affirme « Fin de la pensée unique qui manipule par le mensonge », vous déclarez laconiquement « Très juste » ;

- que, lorsque par exemple Mr. Benedetto Fabrice affirme « Il est une contribution salutaire à une bonne "hygiène historique" nationale », vous déclarez laconiquement « Très juste » ;

- que, lorsque par exemple Ouhman compte la « Résistance [parmi les] thèmes brûlants politiquement récupérés, tant sont nombreuses les voix de la vie de tous les jours qui assènent d'un ton assuré les pires inepties », vous déclarez « Cet historien m'a convaincu de la pertinence de son analyse dans le remarquable ouvrage Quand les catholiques étaient hors la loi » ;

- que, lorsque par exemple Johan Rivalland affirme que « des vocables tels que "fasciste", "Inquisition", "génocide", "rafle" sont-ils dévoyés et galvaudés à toute occasion », vous déclarez « J'ai beaucoup apprécié l'auteur dans son ouvrage "Quand les catholiques étaient hors la loi" à propos de la loi de 1905 dite de séparation de l'Eglise et de l'Etat » ;

- que, lorsque par exemple M. Julien Huet affirme « L'auteur, n'étant pas historien, s'est largement documenté, mais commet tout de même quelques erreurs, heureusement mineures », vous déclarez « Quelles erreurs auraient été commises dans l'ouvrage que vous commentez ? »

Par quel mystère un journaliste du Figaro Magazine (dont la « couleur politique » n'a qu'un rapport lointain avec celle du Figaro !) peut-il mettre d'accord 28 personnes sur TOUS les points, à l'exception D'UN SEUL point qu'approuvent sans réserve 27 personnes et que désapprouve sans réserve 1 personne ? Un calcul élémentaire de probabilité indique qu'il n'y avait qu'une chance sur soixante-treize milliards de milliards de milliards de milliards qu'un tel événement se produise une fois dans l'histoire de l'Univers.

Cela me plonge, Latour, dans un abîme de perplexité...

Cordialement.

En réponse à un message antérieur du 27 nov. 11 08:33:40 GMT+01:00
[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:12:48 GMT+01:00]

En réponse à un message antérieur du 27 nov. 11 11:07:35 GMT+01:00
Ouhman dit:
Bonjour Latour,
En effet, voici un commentaire détaillé, et les erreurs que vous avez relevées dans la partie Collaboration et Résistance ne m'avaient pas frappé, en raison de mon peu de maîtrise de ce domaine. Je suis toutefois reconnaissant à Sévillia de m'avoir donné envie de lire d'autres ouvrages concernant les sujets qu'il aborde. Dommage, à ce sujet que demeure introuvable celui de Jean Dumont : La vraie controverse de Valladolid. Si vous le trouvez, prévenez-moi !
Bon dimanche,
Nicolas.

Publié le 27 nov. 11 17:11:02 GMT+01:00
Dernière modification par l'auteur le 27 nov. 11 17:20:01 GMT+01:00
Darko dit:
Hum....l'instruction publique obligatoire depuis Louis XIV et non depuis Jules Ferry....et moi qui croyais que c'était depuis Charlemagne ! C'est ballot hein ? :-)]

J'ai bien aimé votre classement socio-professionnel des guillotinés de la Revolution ! savez vous qu'il existe un site qui recense toutes ces victimes ? Si mes souvenirs sont bons je crois que la categorie du "bandit vendéen" a beaucoup contribué à honorer ce classement

Je vais tacher de vous retrouver le réference du site en question.....http://les.guillotines.free.fr/index.htm

PS : on y trouve 10 Latour guillotinés......veinard !

Cordialement

En réponse à un message antérieur du 28 nov. 11 11:47:39 GMT+01:00
[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:12:58 GMT+01:00]

En réponse à un message antérieur du 28 nov. 11 11:48:22 GMT+01:00
[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:12:58 GMT+01:00]

En réponse à un message antérieur du 28 nov. 11 11:52:41 GMT+01:00
[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:12:58 GMT+01:00]

En réponse à un message antérieur du 28 nov. 11 11:56:15 GMT+01:00
[Supprimé par Amazon le 9 mars 12 11:12:59 GMT+01:00]

En réponse à un message antérieur du 28 nov. 11 15:10:21 GMT+01:00
Dernière modification par l'auteur le 28 nov. 11 15:11:06 GMT+01:00
Bonjour Latour,

Je viens de lire votre commentaire, détaillé et équilibré, sur le livre.
J'ai lu l'ouvrage il y a maintenant un peu plus de 8 ans. Difficile, donc, de bien me souvenir de tout cela, sauf à le relire (mais je m'apprête plutôt à lire le dernier ouvrage de l'auteur, Historiquement incorrect, que j'ai acheté mais laissé pour le moment de côté car ai plusieurs lectures débutées entre-temps).
Une chose est certaine : je n'ai pas les connaissances historiques que vous avez, surtout sur cette période. Je ne saurais donc apporter mon point de vue en réponse au vôtre. Merci en tous les cas pour ces indications. Si un jour j'ai l'occasion de relire, je serai particulièrement attentif et y penserai.
‹ Précédent 1 2 Suivant ›

Détails de l'évaluation

Article

4.5 étoiles sur 5 (50 commentaires client)
5 étoiles:
 (35)
4 étoiles:
 (9)
3 étoiles:
 (4)
2 étoiles:
 (1)
1 étoiles:
 (1)
 
 
 
D'occasion et Neuf à partir de : EUR 2,26
Ajouter à votre liste d'envies
Commentateur

Latour07
(#1 CRITIQUE au Tableau d'HONNEUR)    (TOP 500 COMMENTATEURS)    (TESTEURS)   

Lieu : Paris, France

Classement des meilleurs critiques: 383