L'Evolution des objets inanimés est sans doute un des livres les plus étranges qu'il m'ait été donné de lire.

Il se présente comme une biographie de Thomas Darwin, incluant ses écrits, des illustrations d'époque, et comme tout ouvrage académique qui se respecte, une bibliographie.

Dernier fils de Charles Darwin, Thomas Darwin s'inspire de la théorie de l'évolution proposée par son père pour penser celle des artefacts : couteaux, cuillers et fourchettes. Il conclut à la possibilité de celle-ci indépendamment des actions humaines, par hybridation ou « fusion mécanique spontanée » (p. 140). Interné, Thomas Darwin décède dans un asile, et demeure oublié jusqu'au présent ouvrage, en un contraste frappant avec la gloire persistante de Charles.

C'est sans doute un détail: Thomas Darwin n'a jamais existé. Ce livre est donc un roman. Mais un roman qui (en conviendra toute personne qui a passé un certain temps à dépouiller la littérature scientifique et médicale du XIXe siècle, à se salir les doigts en bibliothèque avec des feuillets poussiéreux et jaunis) procède à une reconstitution du passé d'une précision presque inquiétante sous son apparente neutralité stylistique. Le lecteur de Darwin Variation of Animals and Plants Under Domesticationse délectera des extraits fictifs de la correspondance, et des pages où Thomas spécule en naturaliste ("Artefacts and the origin of their rudimentary characters") sur l'explication de l'évolution du couteau de table par l'évolution parallèle de la fourchette de table (bel exemple, on en conviendra, de compétition et de co-évolution d'espèces partageant un même habitat).

Il y a aussi, derrière la narration, des questions : qu'est-ce qui sépare une grande idée d'une idée folle ? Et si la force explicative d'une théorie se mesure à sa capacité à rendre compte de faits différents de ceux pour lesquels elle a été conçue, qu'est-ce qui cloche dans l'hypothèse de Thomas et dans son raisonnement (si on n'observe pas d'hybridation spontanée des fourchettes et des cuillers, n'est-il pas imprudent de conclure qu'elle est impossible ? Après tout, les pandas en captivité ont du mal à se reproduire). Au bord du fou rire, le lecteur est aussi intrigué par la douce obstination du jeune Thomas, qui veut pousser un peu plus loin (« one step further ») l'idée hardie de son père.

Et si Charles était une sorte de Thomas, en à peine différent ?

Le canadien Harry Karlinsky, qui a une formation de psychiatre, a enrichi la bibliothèque universelle d'un objet biscornu, comme une petite boîte qui ne veut pas livrer son secret.

Si le livre vous tente, optez pour l'édition reliée, peu onéreuse et si jolie.