L'Athéisme est la négation de toute entité divine ou surnaturelle conceptrice et animatrice de l'univers. Or ce que nous propose Onfray ici est un inventaire critique des grandes religions du livre et de leurs systèmes ecclésiaux, autrement dit, des formes dans lesquelles les groupes sociaux ont intercalés des systèmes de pouvoirs dans la relation intime que chacun pouvait entretenir avec sa conception du divin ou du sacré ou simplement de l'au-delà. L'auteur se révèle ainsi plus déiste qu'athée, tout comme il nous offre bien plus un travail d'historien ou de pamphlétaire que de philosophe. Sa présentation de l'athéisme reste tellement « historique » que l'on ne sait pas finalement s'il distingue l'athéisme l'agnosticisme l'apathéisme ou le scepticisme, autrement dit s'il nit l'existence de toute divinité, s'il soumet cette croyance à la production de preuve qu'aucune religion n'est en mesure de produire, ou s'il prétend à l'absolue inutilité de ce questionnement

Ceci étant, lire du Onfray se révèle une excellente façon de faire son marché éducatif car il offre un large échantillon de pistes que l'on pourra approfondir par ailleurs. Onfray est peut-être un philosophe mais il est plus certainement un collectionneur de connaissances et c'est sans doute cet excès de production qui l'expose à chaque fois à quelques approximations ou imprécisions. Il reste même parfois baigné dans l'eau d'un bain qu'il prétend rejeter et participe sans s'en rendre compte à la propagande de ceux qu'il combat.

Page 188 il annonce en effet que Constantin fait cadeau de Latran au Pape Miltiade. Encore et encore une fois, le pape successeur de Saint pierre est une falsification catholique destinée à se faire passer comme seule prétendante légitime à représenter Jésus. Mais à cette époque Rome n'avait aucune autorité sur l'ensemble de la chrétienté et son évêque n'avait pas plus de pouvoir que les autres évêques successeurs des apôtres. S'il y a une église schismatique c'est celle de Rome. (voir l'article de Nicée à Constantinople sur le site avatarpage.net pour l'historique complet). Remettre les pendules à l'heure aurait été bien plus utile à la critique que des se laisser emporter par un discours qui additionne les poncifs.

Autre Chose. Je suis surpris que l'auteur ose encore faire référence à Freud après ce qui lui balance dans son dernier livre (Le crépuscule d'une idole).Il semble donc que depuis Onfray ait lu Freud, mais alors comment croire à un philosophe qui se fiait aux seules trompettes de la renommée pour soutenir ses arguments.

Ceci étant je provoque un peu car pour l'ensemble je trouve qu'Onfray reste un auteur agréable à lire et en tous cas le prince du casting et quelque part le fou du roi philosophique. Alors ne gâchons pas notre plaisir. Quatre étoiles pour récompenser un iconoclaste collectionneur et finalement érudit.

PS: A lire Contre-histoire de la philosophie : Tome 2, Le Christianisme hédoniste qui n'a que 2 commentaires et traite d'un sujet comparable.