Quand je les ai lu, j'ai beaucoup aimé deux de ses livres. Je voulais en connaitre plus sur le chamanisme après avoir lu les sept plumes de l'aigle d'henry Gougaud. Je me suis par la suite Renseigné sur Carlos Castaneda, et là,quelle fut ma déception de voir que les anthropologues, après avoir essayés de vérifier les faits, au vu du nombre d'incohérences qu'il y a dans son livre, ne prenais plus Carlos Castaneda au sérieux, et que les chamanes de là bas ne se reconnaissent pas du tout dans les récits de Carlos Castaneda, qu'il a changé plusieurs fois la version des faits au fur et a mesure qu'on l'interrogeait, qu'il n'a jamais ramené aucune preuve de ses voyage, et n'a jamais voulu présenter Don Juan etc...
Très bien, certains lecteurs trouvent probablement des éléments de beauté dans l'oeuvre de Carlos Castaneda. Il était un artiste. Certains y trouveront même des éléments de vérité. C'était un homme intelligent et éclectique qui incorpora des connaissances des traditions amérindiennes, orientales, et de nombreux courants philosophiques modernes. Toutefois, ainsi qu'il à été mis en évidence, on trouvera ses emprunts de vérités et demi vérités mélangées avec un dosage libéral de mensonges éhontés et de distorsions fictives. Ainsi finalement, et pour le redire une dernière fois, la conclusion inéluctable est que :
1) Ne considérez pas l'oeuvre de Castaneda comment étant la vérité totale sur l'existence.
2) Ne prenez pas la fiction que Castaneda et ses associées présentaient, comme étant un honnête reportage.
3) Réalisez jusqu'où Castaneda n'était qu'un gourou autoritaire (leader de secte) de plus.
4) Si vous êtes encore dans des activités chamaniques, il serait meilleur d'oublier Castaneda et chercher des sources de pratique "spirituelle" plus authentiques.