19 internautes sur 23 ont trouvé ce commentaire utile :
5.0 étoiles sur 5
Excellente étude historique, 18 janvier 2008
Ce commentaire fait référence à cette édition : La vérité sur l'affaire Galilée (Broché)
Démythifier : c'est la vertu du travail du scientifique. En histoire, à l'époque de Galilée, il est important de comprendre à la fois les thèses défendues sur le plan scientifique (astronomie), celles défendues dans le passé (de la Grèce antique à Kepler, Copernic), l'époque dans laquelle a vécu Galilée et ses juges, l'histoire des idées et des conflits religieux (réforme protestante, contre-réforme, inquisition).
Aimé Richardt, spécialiste de l'histoire du XVII° siècle, connaisseur des débats religieux nous livre un ouvrage historique remarquable. Le grand tort de Galilée, qui fut un très grand courtisan, protégé et l'ami de grand seigneurs, du pape Urbain VIII, opportun (il n'inventa pas le télescope, le "pillant" à un commerçant hollandais) c'est de n'avoir pas agi en scientifique comme Copernic l'avait fait avant lui.
La théorie de l'héliocentrisme (la Terre tourne autour d'elle-même et autour du soleil) avait été déployée comme hypothèse par Copernic. Elle heurtait la compréhension des Saintes Ecritures - conception défendue par l'Eglise qui avait toléré cette réflexion scientifique car, n'étant pas démontrée, elle était exposée en tant qu'hypothèse (ce qui est rigoureux du point de vue scientifique).
Galilée, sans apporter la moindre preuve de l'héliocentrisme, dans l'ouvrage qui le mena au tribunal de l'inquisition, fut insupportable dans la critique de vaudeville qu'il fit des opposants à "ses" hypothèses coperniciennes. C'est l'orgueil démesuré de l'homme Galilée qui le fit perdre. Dans ce même ouvrage, il se moquait de la théorie des marées de Kepler qui était défendue par le pape Urbain VIII, théorie exacte pourtant car expliquant les marées par l'influence de la lune.
Le portrait de Galilée est démythifié. Cela était nécessaire car le mythe fut construit dans le siècle des Lumières (Diderot), repris par les positivistes et enfin les marxistes dans une même haine de l'Eglise.
Les mensonges tombent ainsi les uns après les autres : Galilée ne fut ni torturé, ni emprisonné, il ne prononça pas la phrase "et pourtant elle tourne", s'attribua faussement nombre de découvertes.
Un livre excellent.
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui
Non
1 internaute sur 1 a trouvé ce commentaire utile :
1.0 étoiles sur 5
Ce livre était-il nécessaire ?, 9 février 2012
Ce livre était-il nécessaire ?
Sur Galilée, sa vie, son procès, tout a été dit et écrit, même par des protagonistes comme le Cardinal Poupard, qui a présidé pendant onze ans la commission pour la réhabilitation de Galilée (réhabilitation ratée, mais pas de sa faute).
Les prédécesseurs de Galilée, ont été présentés de manière bien plus vivante et instructive dans "Les Somnambules" de Arthur Koestler (qui pourtant arbore un peu moins de titres académiques).
Y aurait-il des détails ou des faits ignorés ? Mais non, au contraire il y a des grosses omissions.
Alors, brillante opération commerciale sur un sujet porteur ? Ce ne serait ni la première ni la dernière...
Aidez d'autres clients à trouver les commentaires les plus utiles
Avez-vous trouvé ce commentaire utile ? Oui
Non
