L'ideologie qui supporte ce livre, aussi comme les declarations, beaucoup ecoutes a la France me semble, est au fond tres simple: l'atribution de "Juif" derange les choses vraiement importantes, c'est a dire, l'universel Paulinien sous le quel...
Afficher plus
L'ideologie qui supporte ce livre, aussi comme les declarations, beaucoup ecoutes a la France me semble, est au fond tres simple: l'atribution de "Juif" derange les choses vraiement importantes, c'est a dire, l'universel Paulinien sous le quel "nous tous" sommes places, devrions au mons etre places, pour mieux combattre le capitlisme et nous preparer pour l'evenement majeur: le communisme futur, ou aucune atribution n'importera pas sur les autres. Et rien de mieux pour supporter cette ideologie que combattre la "reaction philosemite".
Le probleme--comme aussi le probleme dans la logique que M Badiou veux defendre pour "mieux penser Auswichtz"--Auswichtz n'a pas ete vraiement antisemite, mais une fabrique de cadavres (Heidegger dixit), une fabrique tres epouvantable, surement, mais pas precisement contre le "Juif" (M Badiou precise sans cesse qu'il s'agit d'un "mot", "le mot Juif")--le probleme est que ce phenomene, Auswichtz, a ete precede par legislations Europeennes des siecles avant, anti juives, comme on le peut constater par la lecture du livre de Raul Hilberg, "La destruction des Juifs d'Europe". Ces legislations ont bien sur concentre leurs efforts pour expulser le "Juif".Le resultat, on pourrit dire, humain, trop humain, les porteurs de cette "atribution", ont ete convaincus de la mechancete de L'Autre, sur eux. Bin sur, les porteurs du nom Juif, comme sujets, ont chacun dans son petite histoire des raisons pour croire plus ou moins a cette mechancete. Chacun, au fond, est singulier. Donc, le bouquin que M Badiou titule "lantisemitisme partout" peut seulement convaincre quelques uns de la certainte de la mechancete de l'Autre: cet Monsieur n'y croit pas que les Juifs, en tant que sujets porteurs aussi d'un corps, ont ete cibles par des legislations et des persecutions qui seulement peuvent etre etudies dans leur "cas par cas". La conclusion: "Lantisemitisme partout" est seulement un universal, et il n'ya pas d'universel qui ne leurre pas.Cet universal est specialement leurrant? Bon, dans la mesure ou il est grossier, "clumsy", il est mouns leurrant que d'autres, comme par example celui de Heidegger. M Badiou est un defenseur de la these de Lacoue Labarthe selon laquelle Heidegger s'aurait prononce seulement une fois sur les chambres a gaz parce que, etant un grand philosophe, il cernait le probleme de l'etre dans notre civilisation, la technique... Le seul probleme est que Heidegger a ete membre du parti Nazi jousqu'a la fin de la guerre. Bon, la philosophie est une tache exquisite.
