Ce n'est pas bien de juger les gens d'après leur visage. Non, bien sûr. Un escroc peut avoir une bonne bouille et un Samaritain une tête de tueur. N'empêche que parfois, ça correspond. Pour ma part, j'ai connu des gens qui m'ont fait l'effet d'avoir une tête de con au premier coup d'oeil et qui, au second, se sont avérés l'être vraiment, con. N'allez pas me dire que ça ne vous est jamais arrivé.
Mais attention, quand je dis «con», je ne parle pas de retard mental ni de quotient intellectuel. Non, je parle juste du «con» courant, celui de tous les jours, qu'on nomme ainsi selon des critères subjectifs (et d'autant plus indéfinissables que nous sommes tous le «con» de quelqu'un). Mais peu importe, car la question de fond est la suivante : existe-t-il une relation entre les traits du visage et la personnalité ?
Pour commencer, on peut tenter de se faire une idée en regardant, par exemple, les dignitaires nazis, qui ont fait leurs preuves en matière de cynisme et de cruauté (le qualificatif «con» étant évidemment trop faible pour eux). Allez voir leurs tronches sur Internet. Rudolf Hess et Hermann Göring ont la tête de l'emploi, avec des traits anguleux qui leur auraient permis de se recycler dans des rôles de sériai killer, si le procès de Nuremberg leur en avait laissé la possibilité. Mais pour Himmler, c'est déjà moins évident : avec son visage ovale, il aurait tout d'un brave employé du gaz, à condition de changer l'uniforme. Même Hitler, rasez-lui la moustache, mettez-lui un chapeau à plume, et voilà un parfait chanteur tyrolien. Avec les criminels, genre Marc Dutroux ou Michel Fourniret, ce petit jeu est plus difficile, vu qu'ils ont généralement été photographiés après une nuit de garde à vue ou dans un box de cour d'assises et que, dans ces conditions, même Ghandi ou l'abbé Pierre ressembleraient à des psychopathes.
A vue de nez, donc, il n'y a que dans les films que les méchants ont systématiquement des têtes de méchants. Le chercheur américain Stephen Porter l'a d'ailleurs confirmé. Il a montré à des gens des photos de visages, en leur demandant de dire si à priori, ils accorderaient ou non leur confiance à ces personnes. La moitié des photos représentaient des personnalités qui avaient reçu le prix Nobel de la paix ou un prix humanitaire, et l'autre moitié les criminels les plus recherchés aux États-Unis. Résultat : les sujets ont accordé leur confiance de manière aléatoire, autant aux criminels qu'aux vertueuses personnalités.
Cela confirme que la morphopsychologie ne tient pas la route. Cette discipline très en vogue au XIXe siècle a mobilisé de nombreux savants obsédés par l'idée d'identifier les criminels d'après la forme de leur visage. En vain. Est-ce à dire que le dossier est clos ? Que le visage ne dit rien du mental ? Pas si sûr... Si on ne parle plus de la criminalité, mais plus généralement de la personnalité, ça se complique. --Ce texte fait référence à l'édition kindle_edition.

J'entends souvent mes amis dire : «il n'y a que toi pour se poser ce genre de questions». Eh bien non, je suis sûr que vous aussi, vous vous déjà demandé pourquoi le temps passe plus vite à mesure qu'on vieillit... Ou si les blondes sont vraiment stupides. Et pourquoi parle-t-on aux bébés comme à des débiles ?..

J'ai sélectionné 36 questions du même genre. Pour y répondre, j'ai fouillé dans les recherches scientifiques. Et j'ai découvert que ces questions que l'on n'ose pas poser, dès lors que l'on débobine le fil de leur logique, en disent très long sur le comportement humain. Non, ne croyez pas le titre de ce livre : il n'y a pas de questions idiotes. En revanche, achetez-le, si vous voulez mieux vous connaître !

Antonio Fischetti --Ce texte fait référence à l'édition kindle_edition.