Autres vendeurs sur Amazon
+ 4,34 € Livraison
89Â % positif(s) au cours des 12Â derniers mois
+ 4,34 € Livraison
92Â % positif(s) au cours des 12Â derniers mois
Téléchargez l'application Kindle gratuite et commencez à lire des livres Kindle instantanément sur votre smartphone, tablette ou ordinateur - aucun appareil Kindle n'est requis.
Lisez instantanément sur votre navigateur avec Kindle pour le Web.
Utilisation de l'appareil photo de votre téléphone portable - scannez le code ci-dessous et téléchargez l'application Kindle.
Image indisponible
couleur :
-
-
-
- Pour voir cette vidéo, téléchargez Flash Player
Suivre l'auteur
OK
La régulation des médias et ses standards juridiques Broché – 7 décembre 2011
| Prix Amazon | Neuf à partir de | Occasion à partir de |
|
Broché
"Veuillez réessayer" | 21,00 € | 20,85 € | 22,90 € |
Options d'achat et paniers Plus
Dans quelles circonstances la publication par un média d'enregistrements clandestins de conversations tenues en privé peut-elle correspondre à un motif prépondérant d'intérêt public ? Peut-on objectiver la promptitude ou la diligence de l'éditeur d'un service de communication en ligne en cas de publication de discours illicites sur son site ? De quelle indécence, de quelle obscénité la prohibition à la radio et à la télévision des gros mots, de la nudité et de certains discours et images relatifs à la sexualité est-elle la sanction ? La dignité de la personne humaine limitative de la publication de certaines images n'est-elle pas un substitut langagier et politiquement correct de l'indécence ? Peut-être ces standards juridiques, ces arbitraires légaux, ces notions à contenu variable éprouvés dans la régulation du contenu des médias sont-ils le creuset d'une sorte de théorie juridique de la réception médiatique promue par les autorités de régulation et les juges. Une théorie dont les figures archétypales sont l'individu moyen, le lecteur moyen, le public moyen, le spectateur moyen, le téléspectateur moyen ou l'internaute moyen dans la peau duquel les autorités de régulation et les juges disent se glisser, cette transmutation mentale étant supposée les dispenser du paternalisme politique, moral ou esthétique qui caractérise pour sa part la "censure".
- Nombre de pages de l'édition imprimée210 pages
- LangueFrançais
- ÉditeurMARE MARTIN
- Date de publication7 décembre 2011
- Dimensions15 x 2 x 21 cm
- ISBN-10284934091X
- ISBN-13978-2849340912
Description du produit
Quatrième de couverture
Dans quelles circonstances la publication par un média d'enregistrements clandestins de conversations tenues en privé peut-elle correspondre à un motif prépondérant d'intérêt public ? Peut-on objectiver la promptitude ou la diligence de l'éditeur d'un service de communication en ligne en cas de publication de discours illicites sur son site ? De quelle indécence, de quelle obscénité la prohibition à la radio et à la télévision des gros mots, de la nudité et de certains discours et images relatifs à la sexualité est-elle la sanction ? La dignité de la personne humaine limitative de la publication de certaines images n'est-elle pas un substitut langagier et politiquement correct de l'indécence ? Peut-être ces standards juridiques, ces arbitraires légaux, ces notions à contenu variable éprouvés dans la régulation du contenu des médias sont-ils le creuset d'une sorte de théorie juridique de la réception médiatique promue par les autorités de régulation et les juges. Une théorie dont les figures archétypales sont l'individu moyen, le lecteur moyen, le public moyen, le spectateur moyen, le téléspectateur moyen ou l'internaute moyen dans la peau duquel les autorités de régulation et les juges disent se glisser, cette transmutation mentale étant supposée les dispenser du paternalisme politique, moral ou esthétique qui caractérise pour sa part la "censure".
Biographie de l'auteur
Pascal MBONGO est juriste, politiste et américaniste. Directeur de l'Observatoire juridique et politique des États-Unis, il a déjà publié deux livres remarqués sur les États-Unis (Blancs, mais… Noirs. Le passing, une mascarade raciale aux États-Unis, Éditions Jourdan, 2018 – E Pluribus Unum. Du creuset américain, Lextenso éditions, 2016) concurremment à ses livres sur de grandes questions politiques et juridiques françaises.
Â
Détails sur le produit
- Éditeur : MARE MARTIN (7 décembre 2011)
- Langue : Français
- Broché : 210 pages
- ISBN-10 : 284934091X
- ISBN-13 : 978-2849340912
- Poids de l'article : 300 g
- Dimensions : 15 x 2 x 21 cm
- Classement des meilleures ventes d'Amazon : 1,601,223 en Livres (Voir les 100 premiers en Livres)
- 6,345 en Droit des affaires
À propos de l'auteur

Pascal Mbongo est juriste, historien et américaniste. Diplômé de l’École des hautes études en sciences sociales, professeur des universités et avocat au barreau de Paris, son expertise porte sur les aspects juridiques du libéralisme et de la démocratie en France et aux États-Unis, sur les mutations de l’État et de l’autorité publique, sur les médias et la culture en France et aux États-Unis.
Constitution et pouvoirs publics.
L'économie des pouvoirs constitutionnels français est assez claire, qui porte beaucoup à dire que la France dispose d'un « régime présidentiel ». Ce contresens savoureux a la vie dure dans les médias alors que les juristes et les politistes n’ont pas conçu le concept de « régime présidentiel » au regard de la France et de la prépondérance présidentielle instituée en 1958, mais au regard des États-Unis et de la manière très singulière dont le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif y sont séparés. Il y a d’ailleurs différents autres enjeux constitutionnels fondamentaux aux États-Unis : la souveraineté des États fédérés, le caractère industriel de la démocratie directe dans les États fédérés, les biais électoraux (les incapacités électorales des pauvres, des malades mentaux, des condamnés et des minorités, les inégalités de représentation électorale et racial « gerrymandering », les « moralisations » répétitives de l’argent de la politique), les armes à feu et le Deuxième Amendement.
Nation et Citoyenneté.
La question de la « définition nationale » ne se pose pas moins en France que dans d’autres sociétés occidentales depuis les années 1980. Avec un spectre d’opinions qui va de ceux qui la jugent artificielle à ceux qui la jugent d’une extrême urgence. Cette question articule, avec une intensité variable, des débats semblables en France et aux États-Unis : sur l’attribution et la révocation de la nationalité, sur l’intégration et/ou l’assimilation des étrangers, sur la langue nationale, sur l’égalité et les différences, sur la laïcité de l’État et la religiosité, sur la démocratie et le civisme. Dans les deux pays, l’histoire est constamment convoquée comme arbitre. Or, dans les deux cas, la confrontation des discours politiques à l’histoire du droit est une manière de voir à quel point ces discours empruntent constamment à un « roman national».
Diversité culturelle, religion et séparation des églises et de l'Etat.
La religiosité et les croyances prospèrent, y compris dans les États démocratiques, avec à la clé une recomposition du sentiment religieux dont les caractéristiques sont notamment une individualisation et une subjectivisation des croyances et des pratiques (demande, quête, recherche individuelle). Or cette prospérité du religieux échappe au contrôle des États en raison des nouvelles techniques de communication et des échanges internationaux. Cette pression de la religiosité pose précisément un problème spécifique aux États démocratiques. Ce problème peut être rapporté à travers certaines questions : est-il possible pour l’État démocratique d’être aveugle aux religions ? Quels sont les modèles de séparation des églises et de l’État disponibles de nos jours dans l’espace démocratique ? Comment les juges traitent-ils en France et aux Etats-Unis des manifestations de croyances religieuses dans l’espace public ? Peut-on protéger les croyants contre des offenses dirigées contre leurs croyances sans restaurer le délit de blasphème ou sans contrevenir au Premier Amendement de la Constitution américaine ?
Corps et libertés.
Il existe une importante réflexion sociopolitique contemporaine sur le corps, qui est le fait d’historiens, de sociologues, de philosophes, d’anthropologues ou de juristes. Cette réflexion touche à un grand nombre d’objets que surplombent deux thèmes principaux : (1) les droits de l’individu sur son corps (prostitution, circoncision, avortement, excision, vaccination, relation médicale, performances artistiques, bioéthique...) ; (2) la « guerre des dieux » en matière de morales sexuelles et les résistances à la privatisation du sexe. Les trois principes fondamentaux revendiqués par le droit français (le droit au respect de son corps, l’inviolabilité du corps humain, la non-patrimonialité du corps humain et de ses éléments et produits) peuvent ne pas être décisifs face à des cas éthiquement et moralement difficiles.
Race, ethnicité et droit.
L’idée a pu être promue en France par des hommes politiques et par des juristes qu’il fallait abolir la notion de « race » de tous les textes juridiques français. Une proposition de loi constitutionnelle avait même été proposée dans ce sens. Ce débat, avec les arguments mobilisés par les partisans et les adversaires libéraux de la proposition, avait ceci d’intéressant qu’il soulevait au fond la question de savoir comment il fallait institutionnaliser la disqualification scientifique et morale du concept de « race » depuis la deuxième moitié du XXe siècle. Ce débat français renvoie lui-même à la question plus générale de l’« État racial » ("Racial State") en France et aux États-Unis : quels sont ou doivent être les protocoles d’institutionnalisation de l’égalité raciale, aussi bien dans ce qu’ils ont d’universel aux sociétés démocratiques (le droit anti-discriminations par exemple) et dans ce qu’ils peuvent avoir de particulier à certaines sociétés démocratiques (l’« affirmative action », la taxinomie ethno-raciale, les statistiques ethniques...).
Liberté d’expression et polices des discours.
Le droit français compte un nombre considérable de polices des discours. Très au-delà des polices définies par la loi de 1881 sur la liberté de la presse ou même de celles qui sont abritées par le Code pénal ou le Code civil. Le débat public ne se fixe néanmoins que sur des décisions des juges ou du CSA relatives à la police des discours de haine, à la police du cinéma, à la police de l’exposition à la vue du public d’œuvres artistiques ou littéraires, à la police de l'humour, à la « maîtrise de l’antenne » imposée aux radios et aux télévisions.
Si l’« exceptionnalisme » américain en matière de liberté d’expression fait l’objet d’une certaine curiosité française, celle-ci est néanmoins très partielle, puisqu’elle est circonscrite aux arrêts de la Cour suprême des États-Unis et à la question des discours de haine, ceux-ci étant protégés par le Premier Amendement lorsqu’ils n’ont pas un caractère performatif ou incitatif à la commission d’infractions fondées sur la « haine ». La liberté d’expression recouvre cependant encore le traitement juridictionnel du journalisme, des discours obscènes ou indécents (littérature, cinéma, audiovisuel), de la protection des mineurs dans les médias audiovisuels, le financement public de la culture.
Sécurité et Libertés.
Les décisions des détenteurs de l’autorité publique en général, des forces publiques de « sécurité intérieure » en particulier, résonnent de différents intérêts publics, des sensibilités sociales contemporaines, du périmètre territorial d’action, de l'imbrication croissante des échelles locale, nationale et supranationale. Aussi, la conciliation entre Sécurité et Libertés doit s’opérer à la faveur d’une ingénierie institutionnelle et juridique inédite qui allie une logique partenariale (ou de co-production) et un « pilotage » par l’État. Les choses sont plus ou moins différentes aux États-Unis en raison du fédéralisme, les activités de police étant principalement du ressort des États. Les enjeux éthiques ou politiques sont cependant comparables entre la France et les États-Unis, qu'il s'agisse des immixtions policières dans les droits et les libertés des personnes pour les besoins de la protection de l'ordre public ou de la recherche des auteurs d'infractions, qu'il s'agisse de l'importance des activités privées de sécurité, qu'il s'agisse de la nécessité et de la proportionnalité de l'usage de la force, qu'il s'agisse de la neutralité pratique des forces de sécurité à la différence raciale ou sociale.
Commentaires client
| 5 étoiles | 0 % | |
| 4 étoiles | 0 % | |
| 3 étoiles | 0 % | |
| 2 étoiles | 0 % | |
| 1 étoile | 0 % |
Les avis clients, y compris le nombre d’étoiles du produit, aident les clients à en savoir plus sur le produit et à décider s'il leur convient.
Pour calculer le nombre global d’étoiles et la ventilation en pourcentage par étoile, nous n'utilisons pas une simple moyenne. Au lieu de cela, notre système prend en compte des éléments tels que la date récente d'un commentaire et si l'auteur de l'avis a acheté l'article sur Amazon. Les avis sont également analysés pour vérifier leur fiabilité.
En savoir plus sur le fonctionnement des avis clients sur Amazon