undrgrnd Cliquez ici Litte nav-sa-clothing-shoes Cloud Drive Photos cliquez_ici nav_W10 Cliquez ici Acheter Fire Cliquez ici cliquez_ici Bijoux en or rose

Commentaires client

4,4 sur 5 étoiles
5
4,4 sur 5 étoiles
5 étoiles
4
4 étoiles
0
3 étoiles
0
2 étoiles
1
1 étoile
0
Format: Poche|Modifier
Prix:13,20 €+ Livraison gratuite avec Amazon Premium

Votre évaluation :(Effacer)Evaluez cet article
Partagez votre opinion avec les autres clients

Un problème s'est produit lors du filtrage des commentaires. Veuillez réessayer ultérieurement.

Dans ces essais importants, Karl Popper analyse le problème de David Hume, l'aeuvre philosophique d'Alfred Tarski, les problèmes de langage de Wittgenstein, ses trois mondes et toutes sortes de `ismes'.

David Hume
Pour survivre, l'homme a besoin de régularités, d'un monde qui se conforme à ses prévisions. Mais, la répétition d'observations (l'induction) n'a pas la moindre force d'argument, bien qu'elle domine notre vie cognitive. De la sorte, notre connaissance est démasquée comme une croyance rationnellement indéfendable.
Popper propose la déduction comme solution pour le problème de Hume : `que l'on considère toutes les lois ou théories comme hypothétiques ou conjecturales, comme des suppositions.'

Alfred Tarski
Tarski a prouvé que la vérité n'est rien d'autre que la correspondance avec les faits.
Il a également démontré que toute langue contient des sentences de description (de faits) et des sentences `d'évaluation' de ces faits (une métalangue). De la sorte, il a résolu le paradoxe du menteur.

Ludwig Wittgenstein
Pour Wittgenstein, il est impossible de discuter de la relation entre la réalité et un langage (chaque sentence n'est qu'une image de la réalité), étant donné qu'un langage ne peut pas être évalué par un autre langage.
Comme Ray Monk l'a brillamment expliqué dans son livre sur Wittgenstein, la préoccupation principale de ce dernier était l'éthique. Ses recherches philosophiques dans le domaine du langage n'étaient qu'un moyen pour purifier la langue et pour pouvoir exprimer clairement sa vision sur des problèmes éthiques.

Trois mondes
Pour Karl Popper, il y a trois mondes dans notre univers : le monde physique (1), le monde de nos expériences conscientes (2) et le monde constitué par les contenus logiques des livres, mémoires d'ordinateur et choses assimilables (3).
Mais, comme W. Van Orman Quine l'a astucieusement remarqué: Pourquoi le monde 2 ? Le monde 1 le contient déjà. Popper a toujours catégoriquement rejeté le physicalisme.

Le devoir des philosophes et des intellectuels
Pour K. Popper, la mégalomanie est la maladie professionnelle la plus répandue chez les philosophes. Pour lui, c'est un devoir moral de tous les intellectuels de tendre vers la simplicité et la lucidité. Le manque de clarté est un péché et la prétention un crime.

Ecrit avec une clarté et une lucidité exemplaire, ce livre est un must pour tous ceux qui s'intéressent au monde (philosophique) dans lequel nous vivons.
0Commentaire| 32 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 31 juillet 2015
Mon commentaire s'adresse à ceux qui hésitent à le prendre. Je vous l'accorde ce livre est assez long (plus de 500 pages). La plupart des théories de Popper tournent autour d'une même théorie fondamentale de la connaissance, à savoir que les théories ne peuvent être qu'hypothétiques.

Pour vous donner une idée de la manière dont je l'ai parcouru. Au commencement j'étais passionné par sa manière de concevoir les chose... "Passion" qui a commencé, je dois vous l'avouer, à laisser place à l'ennui vers la moitié du livre. Heureuse surprise un peu plus loin, avec la présentation de sa théorie très amusante où il n'hésite pas à se servir d'horloges et de nuages en tant que métaphores (que je vous laisse découvrir), puis il rebondit par la suite avec sa bulle de savon, puis sa théorie de l'évolution (liste non exhaustive)...

Si les domaines de la science, de la vérité, de la certitude, du progrès, du déterminisme, de l'évolution, du rationnalisme vous intéressent vous allez difficilement être déçu. La notoriété de Popper dans le domaine n'est pas due à rien.

Certains passages sont difficiles et m'ont demandé plusieurs relectures. Mais je pense qu'ils ne sont pas nécessaires pour la compréhension générale de ses idées. Un esprit "scientifique et mathématique" facilitera grandement la compréhension globale, néanmoins "La connaissance objective" est un livre qui m'a semblé accessible.
0Commentaire| 7 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 29 avril 2013
Dans ce livre composé de textes rédigés entre 1961 et 1971, Popper apporte des précisions , des approfondissements et des compléments aux enseignements concernant sa théorie de la connaissance exposés dans "La logique de la découverte scientifique", le "Post-Scriptum", et "Conjectures et réfutations", pour mettre en évidence son épistémologie évolutionniste.
Ayant résolu les problèmes de la démarcation et de l'induction, et critiqué les philosophies subjectivistes, de l'empirisme et du sens commun, il est parvenu à une vision darwinienne du progrès des connaissances. De son point de vue réaliste et objectiviste, grâce à sa théorie de la réfutation, incorporant les processus de gestion des situations de problèmes et d'essais et d'erreurs, ainsi que la notion de vérisimilarité,(et avec une vision compréhensive des phénomènes n'excluant pas l'herméneutique), il a dégagé une épistémologie évolutionniste qui est la traduction définitive de son rationalisme critique. (Cf sur l'évolutionnisme et la connaissance: Campbell, Lorenz, Eccles... et aussi Hayek). C'est une épistémologie sans sujet connaissant, recouvrant dans son vocabulaire: le "monde 1", le "monde 2" et le "monde 3", qui se résume dans l'enchaînement: "P1-TT-EE-P2...", toujours sur une base logique et tirant parti des acquis de la biologie, adoptant la théorie de la vérité de Tarski et intégrant les apports de Darwin, Lamarck et Spencer, et s'inscrivant finalement dans un néo-darwinisme ou une nouvelle synthèse.
0Commentaire| 4 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 1 juillet 2016
Il n'y a rien à dire sur le contenu, c'est bien du Popper ! Par contre, certaines pages sont très très mal imprimées ! S'il n'y en avait q'une ou deux, cela ne ferait rien, mais le livre en est truffé !!
0Commentaire|Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 27 décembre 2014
Peu paraitre difficile à certains endroit,
mais pour ce qui est de la rigueur intellectuel et du raisonnement, ce livre est la base du rationalisme. Je recommande
0Commentaire|Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus

Avez-vous besoin du service clients? Cliquez ici

Liens Sponsorisés

  (De quoi s'agit-il?)