undrgrnd Cliquez ici Litte nav-sa-clothing-shoes Cloud Drive Photos cliquez_ici Rentrée scolaire Cliquez ici Acheter Fire Acheter la liseuse Kindle Paperwhite cliquez_ici Jeux Vidéo Bijoux en or rose

Commentaires client

4,0 sur 5 étoiles
27
4,0 sur 5 étoiles
Format: CD|Modifier
Prix:9,99 €+ Livraison gratuite avec Amazon Premium
Votre évaluation :(Effacer)Evaluez cet article


Un problème s'est produit lors du filtrage des commentaires. Veuillez réessayer ultérieurement.

le 17 septembre 2011
Surtout ne pas tomber dans les querelles soulevées par les commentaires précédents : c'est bien connu, Gould aurait dû chanter les V.G. s'accompagnant au clavier, la partition bien que non annotée a été composée pour le clavecin, ce qui interdirait toute autre convention instrumentale y compris le pipo, le biniou et la cornemuse, enfin et pour faire court, Bach n'est pas baroque mais un précurseur du classicisme voire du romantisme.

Chacun prend ce qu'il veut ou, dans le meilleur des cas, ce qu'il peut. Surtout avec beaucoup d'humilité....

Comparaison n'est pas raison ; pour autant, ce sont bien 13 minutes qui séparent la version de 1955 de cet enregistrement de 1981 qui marque le grande sortie du génial Glenn Gould.

Il l'avoue : " autrefois ce qui état capital pour moi, c'était la course rythmique précipitée, mais en vieillissant j'ai eu l'impression que de nombreuses interprétations étaient beaucoup trop rapides.... toute la musique qui m'intéresse est contrapuntique et (cette) musique exige tout bonnement un tempo lent, réfléchi".

Ce qui dérangeait Gould dans sa première version c'était le manque de cohésion dans le façonnement général de l'oeuvre ; les 30 modifications du thème ne devaient pas représenter 30 miniatures autonomes dotées chacune d'un caractère et d'un mouvement propre, tel qu'il les avaient jouées en 55, mais les développements logiques, la croissance organique et enchevêtrée d'un seul et même matériau.

Gould recherchait la "pulsation fondamentale" pas l'utilisation d'une même mesure qui se poursuit encore et encore, indéfiniment.

Nombreux considèrent que cette seconde et ultime version en studio constitue le testament du pianiste canadien, la "fin ultime de la sagesse".

Le "miracle" de 1955 ne se renouvelle pas de la même façon 25 ans plus tard ; on est plus dans le swing fascinant d'un jeu non legato, presque sans pédale, traitant de manière irrespectueuse et avec provocation cette partition mythique ; certains critiques les ayant alors baptisées, les variations "Gouldberg", donnat alors l'effet d'aérer une pièce fermée depuis des lustres.

Pourtant ce jeu reste d'une virtuosité exceptionnelle qui met en évidence son intériorité et sa profondeur, l'extase.

Les qualités de prises de son et d'enregistrement déclasse définitivement la version initiale.
0Commentaire| 12 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 23 février 2005
De tous les pianistes du XXe siècle, Gould est le représentant le plus insigne et le plus puissant d'une tradition qui rétablit Bach comme un maître du CLAVIER ayant donné aux problèmes expressifs et techniques de l'écriture polyphonique qui traversent le "Moyen-Âge", des réponses à la fois définitives (le contre-point ou la basse continue n'a plus guère évolué depuis) et universelles, tant du point de vue des médiums ou instruments capables de les supporter (clavier est une catégorie large), que des postures interprétatives auxquelles elles sont ouvertes.
Rien dans les intentions de Bach ne semble en effet interdire de considérer et de mettre à exécution une interprétation d'une heure, à la guitare et au saxophone, d'une de ses fugues, qui durerait par ailleurs une minute trente au luthe ou au xylophone. Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'il est absolument faux de penser, comme certains pseudo-spécialistes l'affirment, que Bach ait été le premier à se soucier de la nature de l'instrument, des tempos et des sentiments (allègre, triste,etc.) à mettre à plusieurs de ses propres pièces qui ne comportent tout simplement pas, au détriment des pianistes en manque de maître à la main ferme, de précision sur ces matières.
Les variations Goldberg représentent un cas d'espèce, de même que l'Art de la fugue et quantité d'autres exemples : la nature de l'instrument n'y est pas prescrite, et la partition ne comporte pas d'indication de tempo ni de phrasé qui n'ait été ajoutée de la main de générations ultérieures d'interpètes, comme auraient, semble-t-il, été ajoutées de main étrangère les quatre dernières sections du prélude No.1 du clavier bien tempéré.
Le présent enregistrement des variations se distingue moins, comme la première version donnée par Gould en 1955, par une pyro-technique jubilant au faîte de la puissance et de la rapidité étourdissante, que par son caractère réfléchi, empreint de nostalgie et toujours reposant sur une extrême clarté dans la séparation et l'articulation des voix du contrepoint. Il s'agit selon moi du plus bel enregistrement de piano du XXe siècle, par sa qualité, son raffinement et sa magie ensorcellante, rarement atteinte par d'autre à sa suite. En particulier, la variation 25 est d'une beauté tragique sublime.
Disons pour terminer qu'il y a clairement eu, dans l'histoire de la réception de l'oeuvre pour clavier de Bach, un avant et un après Gould, et dans l'intervalles, notre regard sur cette oeuvre s'est transformée pour le mieux. C'est à Gould, pour une part fondamentale, que revient le mérite d'avoir sorti des pièces du volume et de l'importance des variations Goldberg et du Clavier bien tempéré, du climat austère et de l'embourbement pédagogique dont elles étaient jusqu'alors prisonnières. Il a réinsufflé à l'oeuvre de Bach la vitalité et la puissance poétique qui est la sienne mais qu'un historicisme mal avisé avait étouffé ; considérant les intentions et l'ouverture présentées par Bach de son vivant à l'égard des avenues ouvertes devant ses oeuvres, celles-ci n'ont jamais été en meilleure état de santé qu'avec et depuis Gould.
55 commentaires| 54 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 8 septembre 2012
30 ans après la sidération que provoqua cet enregistrement – qui ne ressemblait à rien de connu, pas même chez Gould ; qui tournait insolemment le dos à la vague montante des interprétations sur instruments anciens, mais dont la perfection digitale, mentale et sonore, la réussite esthétique intrinsèque, semblaient rendre vaine a priori, et même insensée, toute question d'exactitude historico-musicologique (à quelle fin compose-t-on et écoute-t-on de la musique, en dernière analyse ?) – 30 ans après, oui, que reste-t-il de nos amours ? Cet enregistrement débordant de rigueur enchantée et de fantaisie savante, d'une pulsion intellectuelle et vitale inégalée, méritait-il vraiment qu'on l'écoute pendant des décennies, et que tant de monde continue à considérer ce « best-seller » invraisemblable comme une sorte d'absolu du piano, de Bach, et peut-être de la musique même ? Un tel succès ne pouvait-il pas s'expliquer par la démagogie médiatique du pianiste d'un côté (l'excentricité, ça paye toujours, dans la société du spectacle), et l'amateurisme inculte de son public de l'autre ?
Je dois donc avouer l'avoir délaissé, depuis quelques années : après des centaines d'écoutes, avoir usé vinyles et CDs de ses rééditions successives sur tous les supports possibles, j'avais l'impression d'en connaître le moindre souffle (le moindre grognement aussi...), j'en voyais venir 20 mn à l'avance la moindre inflexion, je guettais l'arrivée de tel ou tel passage pour vérifier une fois encore que « c'était aussi bien que la dernière fois ». J'ai mis le temps, notez bien, à passer à autre chose, et ce n'est pas si courant (ça doit être ça, l'amour !). Mais de toute façon je le savais par cœur, et le timbre même de ce Yamaha-là, si caractéristique, était gravé au fond de mon cerveau, et y résonnait encore à volonté.
Il était vraiment temps de changer, sauf à y perdre définitivement la raison : alors j'ai écouté systématiquement d'autres compositeurs, d'autres pianistes, pour oublier ça. J'ai même fini par acheter les Goldberg de Leonhardt et celles de Scott Ross – no comment. Pour ne pas se dire, non plus, qu'il n'y avait plus rien à découvrir après « lui » (quelle désolation, sinon, à 20 ans...). Oublié, le Gould ! Evité, l'hurluberlu, lorsqu'il s'agissait de choisir un CD dans la discothèque (surbookée depuis) !
Et puis voilà : ça faisait peut-être 5 ans que je ne l'avais plus écouté, et je l'ai remis en piste, ce disque qui me brûlait les doigts, et dont je n'avais plus vraiment le désir. Juste comme ça, négligemment, pour voir. J'avais même envie que ça ne me plaise plus, de pouvoir me moquer de mon fanatisme, de ma naïveté, de mes illusions et de mon ignorance passés, et d'en finir « une bonne fois » avec lui.
Et là...
La MEME lumière aveuglante que la première fois, exactement la même. La même EVIDENCE, sidérale et sidérante. La même révélation, la même dessillation. Une nouveauté et une clarté qui décantaient ou balayaient à nouveau tout ce que j'avais entendu entre les deux, ou presque (et pourtant, il y en avait eu), parce que cela semblait relever de tout autre chose que la musique même, en fait. Et je le connaissais encore par cœur, évidemment, mais rien n'y a fait : j'étais aussi époustouflé, quand je voulais ne pas l'être. 30 ans, et toujours neuf, toujours original, sans la moindre trace de « démodé » ou de « dépassé » – comme s'il s'était toujours situé, de toute façon, à l'écart des modes et même, osons le dire, de l'histoire (et pas seulement celle de l'interprétation ou de la musique...). A l'écart même du temps physique. Et peut-être très au-delà encore d'un phénomène MUSICAL, oui, de la musique même, de ce qu'on croit que c'est, et ce que c'est qu'en faire, en composer, en jouer, en enregistrer, en écouter. A l'écart en tout cas, et sûrement, de tout ce qui a été fait en musique, et surtout de la façon même de concevoir la musique en général depuis toujours (dans l'horizon d'une activité humaine et culturelle) : une « proposition » inédite d'activité ou de mode d'existence, plutôt, A PARTIR de ce qu'on appelle habituellement « musique », laquelle n'est finalement plus ici qu'un prétexte à tout autre chose, que je préfère ne pas même essayer de nommer.
Il y a des miracles, comme ça – pas beaucoup. Pourquoi bouder son plaisir alors ? Au nom de quelle norme ?
Depuis, je le remets de temps en temps sur ma platine. Pas trop non plus : une ou deux fois par mois – il ne faut pas abuser des moments d'apnée, d'exaltation amoureuse ou religieuse, de jubilation intellectuelle, ni dépasser sans doute la dose de dopamine prescrite par les Facultés et autres Académi(sm)es.
Et c'est bien ainsi, un bon rythme, pour tenir jusqu'au bout. Pas trop de Gould.
Mais en alternance quand même avec ses dernières sonates de Haydn, que je mets au même niveau, voire plus haut encore, parfois.
Et puis son récital Byrd/Gibbons (idem).
Et ses Partitas et Toccatas de Bach.
Et la Suite de Schoenberg.
Et la Sonate de Grieg.
Et Hindemith.
Et...
Alors ?!? Il en valait la peine, ce disque ? La réponse est oui, évidemment. Cent et mille fois oui. Sans fin oui.
22 commentaires| 19 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 4 février 2016
Gould a toujours fait beaucoup parlé de lui : comment peut-on oser jouer Bach au piano ? Cette question n'aura jamais de réponse satisfaisante pour tout le monde, car il existera toujours des "puristes" et des "modernes" (même si tout ceci n'est évidemment pas manichéen)...
Pour ma part Gould ne respecte pas la partition (et ses intentions) dans son intégralité et cela ne me dérange pas, cet enregistrement est magistral, le doigté de Gould est exceptionnel, on entend distinctement chaque note (pour les deux mains) et l'intelligence de Gould nous fait apprécier l'oeuvre par rapport à son contexte historique : point d'effet, de nuances exacerbées, bref cette oeuvre est baroque, elle n'est pas encore classique, et surtout pas romantique (et c'est aussi ce que Gould appréciait) ...
Alors beaucoup peuvent critiquer tel ou tel point, mais une chose est sûre : cette version est remarquable, elle a aidé beaucoup de personnes (dont moi) à découvrir des couleurs et des altitudes dont la Musique regorge, mais qui sont souvent situées en des recoins peu éclairés, que ce disque a l'immense mérite de nous faire découvrir ...
Merci Glenn Gould
0Commentaire|Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 19 mai 2015
...mais assez déstabilisant puisque l'on entends Glenn Gould respirer et produire des sons! Il vivait intensément sa musique! A l'heure des enregistrements "parfaits", cela gène la première écoute. Et puis on s'y fait!
0Commentaire| Une personne a trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 13 juin 2013
Les variations Goldberg, à la première audition, c'est un peu comme lire du Proust. Il faut s'accrocher, écouter (ou lire) à doses homéopathiques, s'arrêter, reprendre... Et au bout d'un moment, ça passe, ça coule comme de l'eau, ou presque. Ensuite, enfin, on ne peut plus s'en passer. Tellement simple, en apparence, tellement beau, tellement touchant...
11 commentaire| 4 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 19 décembre 2015
J'aime beaucoup cette version mais je préfère encore les variations jouées sur clavecin.Il y en a de très belles que j'ai déjà achetées d'ailleurs.
0Commentaire|Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 28 décembre 2015
Tout a été dit sur ces Goldberg. Inutile d'en rajouter. On aime où on déteste. Pour moi, c'est un sommet de la musique.
0Commentaire|Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 4 août 2013
Les variations Goldberg de Glenn Gould en 1981 par Sony avec en prime les grognements de l'interprète sont pour moi une référence absolue (qui n'empêche pas qu'on essaie ensuite d'en écouter d'autres...). Un disque incontournable !
0Commentaire| 2 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
Incontestablement, l''art de Glenn Gould atteint des sommets dans cette interprétation de 1981 des célébrissimes Variations Goldberg, celle de 1955 étant jouée dans un tempo légèrement plus rapide . Le contrepoint est souligné et le toucher d''une précision d''horloge. Il faut dire que les Goldberg offrent un champ d''investigation fabuleux pour les pianistes, alors que l''œuvre a été composée pour clavecin, rappelons-le. Rien de comparable par exemple entre l''aria de la version de 55 et celle de 81. Et si vous écoutez les Goldberg de Kempff, vous aurez une aria encore différente. Les 13 interprétations que je connais et possède n''ont rien de commun. Que ce soit Andras Schiff, Wilhelm Kempff, Angela Hewitt, Maria Yudina, Rosalyn Tureck, Zhu Xiao Mei ou Glenn Gould (deux versions) , chacun a apporté sa pierre à l''édifice musical multiple et universel que constituent les Goldberg. Chaque interprétation se révèle être comme un instantané de la pensée du pianiste au travers du tempo choisi. Pour le cas de Gould, à 26 ans d''intervalle, l''homme a mûri et le tempo pensif et lent de cette version nous rappelle que la sagesse est ennemie de la précipitation. Gould disait que « la musique contrapuntique exige un tempo réfléchi ». Il est amusant dans cette version d''entendre Gould chantonner en arrière-plan musical. Il vit sa musique à fond : elle sort de son corps. Dans la collection des Goldberg, ce CD ne peut qu''occuper une place privilégiée.
0Commentaire| 5 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus

Les client ont également visualisé ces articles


Avez-vous besoin du service clients? Cliquez ici

Liens Sponsorisés

  (De quoi s'agit-il?)