Cliquez ici undrgrnd Cliquez ici NEWNEEEW Cloud Drive Photos cliquez_ici. nav_BTS17CE Cliquez ici En savoir plus Achetez Kindle Paperwhite cliquez_ici Jeux Vidéo



Un problème s'est produit lors du filtrage des commentaires. Veuillez réessayer ultérieurement.

le 27 février 2013
Pour avoir utilisé pendant 3 semaines le Nikkor 17-55mm f/2.8 (le "pro" de l'APS-C) et pour avoir possédé ensuite ce Tamron pendant presque 2 ans, voici mon retour d'expérience.

J'aime :
- son prix (avouons-le, c'est le premier critère déterminant)
- son ouverture constante
- son piqué régulier (un peu mou à pleine ouverture mais dès f/4 ça pique très bien jusqu'à f/11)
- son gabarit compact mais pas ridicule : pas trop emcombrant
- son poids correct : pour un 17-50 à f/2.8 constant, c'est très raisonnable
- la bague de zoom, ni trop souple ni trop dure : l'objectif ne se dévisse pas par accident

Je n'aime pas :
- sa bague de MAP : trop fine, courte et souple à mon goût, rendant difficile la MAP manuelle
- la qualité de fabrication Tamron : le porte-filtre bouge tout seul alors que l'objectif n'a jamais reçu de choc. C'est apparemment un problème courant de ce modèle, qui peut toutefois être réglé en retirant le cache circulaire de bout d'objo et en revissant trois petites vis qui se dévissent toutes seules. Ca craint un peu, ça.

Mais pour me recentrer sur les images, je n'ai pas photographié de mires mais la vraie vie, et impossible de faire la différence entre le nikkor et le tamron. En revanche, le porte-monnaie la verra bien !

La seule raison pour laquelle je m'en suis séparé ? Le changement de format. Il ne convient pas aux boîtiers plein-format (FF/FX). Si vous hésitez, foncez. Il vaut le coup, vraiment.

NB : de nombreux forums remontent des soucis de front-focus ou de back-focus, aussi, si vous avez un doute à la réception du vôtre, n'hésitez pas à le faire remplacer.
0Commentaire| 15 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 26 janvier 2011
Ce zoom trans-standard est à mon avis idéal pour qui veut se lancer dans la photo, et souhaite investir dans un objectif qui ne se révèlera pas trop limitant après quelques années de pratique. C'est également un bon choix pour ceux qui, comme moi, se sont lassés des zooms peu lumineux.

Sa qualité d'image est tout à fait excellente. Sa construction tout en plastique n'est probablement pas ce qui se fait de plus robuste, mais elle est similaire à ce qui se fait chez Nikon en milieu de gamme, et sa solidité est tout à fait raisonnable. Elle lui confère en outre une relative légèreté, qui, alliée à sa compacité (relative, elle aussi), est toujours appréciable lorsqu'on tient à sa mobilité.

L'autofocus est probablement le point faible de cet objectif : plutôt lent, il est également bruyant, et la bague de mise au point tourne lorsque le moteur est en fonctionnement. Évitez cet objectif si vous prévoyez de faire des photos d'action, préférez alors un objectif équipé d'un véritable moteur ultrasonique (attention aux appellations trompeuses).
Cette version est dépourvue de stabilisation optique, d'où son rapport qualité/prix extrêmement avantageux.

Le gros intérêt de cet objectif, c'est sa grande luminosité, avec une ouverture maximale de f/2.8. Elle s'avère être une aide précieuse dès que la lumière baisse : elle réduit les flous de bougé dûs au mouvement du photographe, comme le ferait une stabilisation optique, mais surtout, elle permet de figer les mouvement du sujet, ce à quoi une stabilisation optique est incapable de contribuer.
Cette ouverture permet également de commencer à jouer avec la profondeur de champ, en particulier à 50mm, et de développer sa fibre artistique. Et si le bokeh (qualité du flou d'arrière plan) de cet objectif n'est pas d'une très grande beauté, il permet tout de même des effets de flou tout à fait intéressants qui vous permettront de mettre en valeur un sujet, notamment en portrait.

Si vous souhaitez à tout prix une stabilisation optique en plus d'une grande ouverture maximale, sachez que Tamron propose également une version stabilisée "VC" (Tamron - Objectif SP 2,8-17-50 DI II N-AF (version Nikon)), mais moins bonne optiquement. Le Sigma 17-50mm OS (Sigma - Télézoom - 17-50 mm / F2,8 DC OS HSM EX pour Nikon D) est également une alternative intéressante.

Pour moi, ce type d'objectif devrait être inclus en kit avec tout appareil photo. Et puisque Nikon n'en propose pas dans cette gamme de prix, autant prendre un Tamron. Il a ses faiblesses, certes, mais sa grande ouverture en fait à mon avis un outil indispensable dans la besace de tout photographe amateur (voire professionnel), même lorsque celui-ci se tournera vers des focales moins conventionnelles.
0Commentaire| 24 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 5 novembre 2016
Une connaissance m'avait conseillé cet objectif. L'avantage étant son ouverture maximale constante à 2.8 permettant ainsi la réalisation de photos dans des conditions difficiles au niveau de la lumière.

J’apprécie particulièrement la bague de mise au point très accessible et facile.

Une petite amélioration pourrait cependant être apportée au niveau du piqué, mais c'est vraiment pour dire.

Il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'un super objectif qui reste vissé sur mon appareil très souvent.

Après moins d'un an d'utilisation, une pièce à l'avant de l'objectif bougeait, Amazon m'a tout simplement proposé un remboursement... J'en ai racheter un nouveau.

Si mon avis vous a été utile, merci de le mettre ci-dessous.
0Commentaire|Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 13 janvier 2015
Cet objectif remplace le Canon 18-55 qui était présent initialement avec mon Canon 550D. Il est de bien meilleure qualité et a l'avantage d'avoir un diamètre de filtre de 67mm, ce qui me permet de n'utiliser qu'un seul diamètre de filtre avec tout mes objectifs.

Par ailleurs, il donne une impression de robustesse et offre une bonne prise en main. Je l'ai malencontreusement déjà fait tombé de ma hauteur... et l'objectif n'a absolument rien. Il est livré avec un pare-soleil.
0Commentaire| 2 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
Certains disent cet objectf trés bon, ce n'est pas vrai, il est carrément excellent! Et ce indépendamment de son prix riquiqui.
Excellent piqué dés f/2.8 à toutes les focales mêmes à 17mm (pour dire, rivalise à 50mm avec le Pentax 50mm f/1.7 dés f/2.8!), quasi pas de déperdition sur les bords et ce également à toutes les focales et dés pleine ouverture: exceptionnellement homogène pour un zoom. Je ne pense pas qu'on puisse trouver trans-standard beaucoup plus performant en terme de qualité optique toute marque confondue (DA* inclu!). Et c'est aussi parmis les moins cher! ;)
Il pâti toutefois (comme tout objectif de sa catégorie néamoins) de distorsions assez prononcées en trés grand-angle (pas plus que la "concurrence" a ce que j'ai pu voir), RAS dans la suite du range. La construction, bien que robuste et de qualité, est moins classieuse qu'un Sigma ou surtout un Pentax DA*, mais ce qu'on lui demande c'est surtout de faire des photos, plutôt qu'avoir un look "pro" je pense. Pas de motorisation interne pour l'autofocus mais sur Pentax k10 et k20 l'AF est extrêmement véloce, au moins autant que son concurrent estampillé "SDM" ; plus bruyant en revanche naturellement.
Bref à mon sens probablement un des meilleurs trans-standard (APS-C) du marché en terme de qualité optique, et aussi un des moins cher (pour une ouverture constante), ça tombe bien!!
0Commentaire| 92 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 3 janvier 2015
Très bon objectif pour APS-C, il reste relativement léger et fait de belles photos sans trop grandes distorsions. Les bagues sont souples et agréables à utiliser. Le pare soleil un peu encombrant n'est pas indispensable.
0Commentaire| 3 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 23 juin 2017
essayé sur panasonic gh1 à 4
grosse déformation sur les bords droit et gauche du cadre en coussinet.
à quasi toutes les focales.(!!?)
dommage car son rendu un peu moins contraste que le sigma 17/50 est très agréable.
le sigma n'offre pas ses déformations.

suis je tombé sur un modèle défectueux?
0Commentaire|Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 10 juillet 2014
Totalement satisfait par cet objectif. Sur mon Sony à capteur APS-C, j'ai une plage de focale équivalente à 26-75mm: c'est parfait pour photographier une grande variété de sujets différents. L'ouverture maximale constante de f/2.8 à toutes les focales est idéale dans des conditions où la lumière est faible ou pour avoir un beau flou d'arrière-plan.
0Commentaire| 2 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 20 mars 2017
C'est un objectif qui fait bien son job, a conseiller pour débuter, polyvalent, un piqué plutôt bon pour un produit pas très cher, pour le paysage et les portraits principalement.
Emballage impeccable et livraison rapide
0Commentaire|Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus
le 29 août 2012
Tamron permet d’acquérir à bon prix un objectif de grande qualité.

Son placement tarifaire permet de replacer avantageusement les 18-55 peu lumineux vendu en kit.

Certes il ne peut se comparer au Sony - SAL1650 - Objectif DT 16-50 mm F2.8 SSM pour Reflex numérique qui est meilleur et largement plus silencieux mais qui coûte pas loin du double.

La qualité de fabrication est robuste (mais lourd, 430g) et les bagues de zoom et de MaP sont souple mais pas trop.

L'ouverture de 2,8 constant sur tout la plage focale est un vrai régal et permet de l'utiliser autant pour la macro, du portrait et des photos en basse lumière.

Il est maintenant vissé en permanence sur mon Sony Alpha 330 et comparé au 18-55 vendue avec, c'est le jour et la nuit.

Édit du 27/08/2013: Depuis mon premier avis, je suis passé d'un DSLR-A330 (10Mpx) à un SLT-A65 (24Mpx) mais le Tamron me donne toujours autant de plaisir.
Il est toujours aussi propre en photo comme en vidéo (malgré un manque de silence de l'autofocus dans ce cas).
review image
0Commentaire| 16 personnes ont trouvé cela utile. Ce commentaire vous a-t-il été utile ?OuiNonSignaler un abus

Avez-vous des questions ? Obtenez des réponses rapides d'autres clients.

Veuillez vous assurer que vous avez saisi une question valable. Vous pouvez publier votre question directement ou la modifier par la suite.
Veuillez vous assurer que vous avez saisi une donnée valide.
Voir toutes les 21 questions avec réponses.


Avez-vous besoin du service clients? Cliquez ici

Liens Sponsorisés

  (De quoi s'agit-il?)